张老师新近分了一套住房在五楼，很长一段时间，四楼同侧的房子一直空着。有一天四楼来了一个小青年，打开四楼居室，二话不说，就叫两个瓦工开始拆除厅与房间之间的一堵厚墙，原来这小青年结婚要用这套房子，嫌厅小了，要在这堵墙上打主意。这是一堵实心主墙，它支撑着楼板的重量，如果拆掉了后果真是不堪设想。“”的拆墙声惊动了张老师，他急忙来到四楼，看到这个情景，连忙劝阻说：“这堵墙不是可有可无的，它支撑着楼板的重量，不能拆。”那小青年满不在乎地说：“不要紧，我找人看过了，没事。”张老师一再耐心劝说，那小青年就是不听。很快地，墙已拆除了二分之一，再有一会，就会全部拆掉，情况万分危急。
张老师心里一急，急中生智，忙提高声调对那两个瓦工大声吼道：“你们还不赶快住手，再拆下去，楼板塌下来先砸死你们！”两个瓦工一愣就住了手。那个小青年见张老师发脾气，也把脸拉得老长。张老师继续对小青年发问：“你有房产证吗？你是房子的主人吗？你凭什么随便改造这房子的结构？出了事你负得起这个责任吗？”一连串咄咄逼人的发问，激怒了那个小青年，他大怒道：“你凭什么要看我的房产证，有房产证怎么样，没有又能怎么样？要你狗拿耗子多管闲事！你给我小心点。”说着，一把拽住张老师的胳膊就往外拉：“这是我的房子，你没权利站在这里，给我出去。”把张老师往外一推，“”地把门关上了。同时房子里的拆墙声也停止了。大约过了10分钟，张老师再次推门而入，那小青年脸上一脸尴尬，于是张老师笑着对他说：“刚才我的脾气不好，请你原谅。我刚才的意思是问问你是不是房的主人。”小青年脸色缓和多了：“是的，我准备用这房子结婚呢。”张老师说：“既然你是房子的主人，那你是要长期居住的，咱们以后可是邻居了，还要多多关照才是啊。”见他低头不语，张老师接着说：“你长住就要作长期的打算啊，这房子我是看着盖起来的，结构我非常清楚。你看这堵墙，承受着楼板的重量，如果拆掉楼板就可能塌下来，首先倒霉的就是你，不是砸着人就是砸坏东西，人命关天啊。少几个平方米不要紧，最重要的是安全啊。”见他陷入沉思，张老师握握他的手说：“这事你再慎重考虑考虑，有时间欢迎你到我家来玩。”说完就退了出来。
后来，张老师再也没有听到拆墙的声音，第二天，那堵被拆的墙已修复一新了。
张老师的话之所以能奏效，主要是他劝说得当而巧妙。张老师先是采用一般的说服方法来说服对方，但这个小青年血气方刚，特别固执，而那堵墙则继续再拆下去，楼板随时有塌下来的可能，可谓是千钧一发，如果这样慢慢“泡”下去，后果不堪设想。机智的张老师立即变换了一种“激怒式”的说服方法。他先是威胁那两个瓦工，首先达到了立即制止拆墙的当务之急的目的，同时也从侧面把这种情绪间接传达给了小青年，接着一连串的暴风骤雨般的责问，终于激怒了那小青年，其用意有三：一是高度吸引对方的注意力，让对方把注意力投向自己。二是表示自己的意见是正确的，是不可动摇的，让对方看到自己有一种不达目的誓不罢休的信心，以促使对方对自己提出的问题加以认真思考。三是促使对方情绪激化，举止失措，说出一些不合适的话或做出一些不合适的举动来，从而为下面的说服作必要的铺垫。果然那小青年被激怒了，但也停止了拆墙。若是张老师控制不住情绪，硬要呆在那房子里，自然效果也不会好，张老师来了个顺水推舟，走出房子，这样造成了“冷处理”效应，正好腾出时间来让小青年冷静思考一下自己言行的过失。最后张老师又一次登门劝说。人在发过怒之后，会感到难为情，大概因为暴露了自己的弱点吧。而这时的感情最为脆弱，正是说服的极好机会，张老师的一声道歉，正是契合了这种心情，无疑拉近了双方的距离。接下来的一番话语，都是从对方的角度来设想，陈说利害，动之以情，晓之以理，最后是恰到好处地退了出来。张老师这样做，主要是考虑到像这样性格的人，很爱面子，不愿在陌生人面前认错丢脸，于是恰到好处地退了出来。
另一方面，在说话的内容上，张老师又采用了“危言耸听”的后果示意法。大凡人在做一种事时只是想到有利的一面，而很少想到有害的一面，这时我们可以通过逻辑推理，甚至放大后果的严重性，来一点危言耸听，这样可能会起到振聋发聩的效果，引起当事人的高度重视。张老师正是这样做的，他反复强调拆墙造成的后果，“砸死人，砸坏东西”“人命关天”等等，使当事人终于放弃了原来的计划。
