艾伦第一次参加议员竞选时，同他争一席之位的是他服兵役队的上司陶克将军．陶克在美国南北战争
期间担任北军将领，后又担任过数届国会议员．艾伦不过是陶克部下的一个无名小卒，又是首次参加议员竞
选．在竞选演说时，陶克说： “ 诸位亲爱的同胞，我相信你们一定还记得， 17 年前的昨天夜里，我正
率领我的士兵在山上与敌人浴血奋战，那次战斗胜利后，我们只能在山上的树丛中露宿．如果还没有忘记那
次艰苦卓绝的战斗，诸位在投票时，请不要忘记吃尽苦头为国家带来和平的人！ ” 选民们高呼： “ 我
们要掏克，我们要陶克！ ” 别激动，听听艾伦的演说： 女士们，先生们：陶克将军刚才说的没有错，他
的确在那场战斗中立下了战功．但当时，我是他手下的一员．当战斗结束，他在树丛中安睡时，是我满身鲜
血，紧握武器，整夜保护他．诸位想想当时的情景．如果你们佩服陶克将军，当然应该选取他，相反，如果
认为像我这样的士兵更什得钦佩，当然要选我了 --- 我可以对你们的信任当之无愧！ 在这里，艾伦笼统
地肯定了陶克的战功，也就是为他报了喜．然而，却在 “ 但是 ” 后面大作了具体的文章，实际上也就
为他报了优．因而，显得陶克表功有余，讲过不足．更有说服力的是艾伦运用了对比的方法，用即兴发挥出
来的一个请诸位想想当时的情景和两个如果的充分条件假言判断，其攻击力量 “ 攻无不克 ”--- 攻得陶
克 “ 由强变弱 ” ，也就使得艾伦转弱为强．假如当时在场，也会先喊 “ 我们要陶克 ” ，但听了艾
伦的一番陈辞以后，便会断定艾伦更值得钦佩而投他一票．
三、反 “ 刁 ” 一击
1972 年，美苏举行关于签署限制战略核武器的最高级会谈时，基辛格向美国代表团的随行记者介绍情
况： “ 苏联生产导弹的速度每年大约 250 枚．先生们，如果在这时把我当成间谍抓起来，我们应该怪谁
呢？ ” 美国记者立即接过话头发问： “ 我们的情况呢？我们有多少潜艇导弹在装配分导式多弹头？有
多少民兵导弹在配置分导式多弹头？ ” 面对这个二难之问，说不知道，那是撒谎；说出实情，那是违法－
－基辛格博士可不会做那种傻事．只见他沉默了一会儿，说： “ 我们有多少潜艇，我知道；我们有多少民
兵导弹在在配置分导式多弹头，我也知道． ” 记者们以为得计了，不料基辛格博士一转话题于记者： “
我的苦处是，我不知道这些数字是不是保密的． ” 记者们马上嚷嚷： “ 不是保密的，不是保密的！ ”
基辛格博士随即反问： “ 不是保密的吗？那你说是多少呢？ ” 在这里，一个反诘，反得记者们无还口
之语；一个明知故问，镇得记者们无开口之言．而基辛格博士则金蝉脱壳，显得技高一筹，而又幽默洒脱．
