标签：辩论大赛,辩论赛视频,大学生辩论赛,
经济发展和环境保护可以/不可以并行,
关？谢谢．
袁丁：我想，它是正相关，还是反相关，我方三辩那个例子就已经很能证明了．对方
同学说不谈工业时代，是不是已经证明了工业时代的确是不可以并行了．那我们以后接着
谈新时期的问题，好不好？
阮忠静：就让我来讲一讲对方辩友三辩的例子．你和你的队友一起走，边打边走，你
们是在并行．只要你们两个人没有死，一起在朝前走，你们就是并行．
蒋舸：我想，并行的概念，我方的例子已经解释得非常清楚了．那么刚才对方辩友指
责我们不谈现在，我们就来看一下现在．照对方辩友的观点，应该是经济环保力度越大，
经济发展越快．为什么现在自然保护区、核心区，倒禁止经济发展呢？
刘家懿：对方同学，你说我们不谈并行，就先不谈并行吧．今天的题目，另外一个主
题就是可以性．那么我想请问对方同学，菲律宾的生态工业区到底是先行环保，还是先行
经济呢？
余磊：其实，肯尼亚的生态旅游比菲律宾更有名．可是发展了那么多年，那里的狮子
看见人都会摇尾巴了，狮子王变成了狮子狗，体现对方同学的并行了吗？
刘家懿：对方同学，今天我们辩论这个可以性，是站在现在看未来，而不是站在历史
上面看后天．所以说，我们今天说的可以性，请你正面回答我，菲律宾的生态保护区，到
底是经济先行，还是环保先行呢？
周玄毅：自然保护联盟的委员桑采尔先生告诉大家说，对于自然保护区来说，最严峻
的挑战是什么？就是发展旅游业．您告诉大家，旅游业可以促进经济的发展，那我请教您
，向大家解释一下，为什么这样一个能够促进环保的事情会是一个最为严峻的考验呢？
姜佩宜：对方辩友，刚才你们的三辩说到，因为为了北京首都天更蓝，所以关闭了一
些企业，这就说明了经济发展是不可以并行．对方辩友，您这样说可就错了，为什么要把
这些企业关闭呢？那就是为了能够更持续、更好地发展我们的经济，因为它们污染了环境
，而环境成为经济成本的一部分．请问对方辩友，环保汽车是经济先行，还是环保先行？
袁丁：环保汽车在意大利搞了很多年了，可是商业前景不被看好．为什么呢？因为二
者不可并行．对方同学又告诉我，关闭一个人的厂子叫做经济发展，那这个厂主可是不会
答应．关了我的厂子，钱都没有赚，哪有什么经济发展．
郭蕾：经济与环保是一点损失都没有的吗？我就想请教，什么叫做目光短浅？“两权
相害，取其轻者”，这是符合经济原则的．我再想问对方辩友，我们谈的是可行性，那么
对方辩友说两者不可以并行，是不是一个活生生的例子都没有？在今天美丽的新加坡，是
环保先行，还是经济先行呢？
蒋舸：对方辩友说到新加坡，让我想起了吴作栋总理在1997年的联大特别会议上的讲
话．他说“如果没有足够的资金支持，那么对于发展中国家而言，可持续发展只是一句空
话”．对方辩友，经济发展优先可不是二者可以并行．
总结
■正方：的确，贫穷污染才是发展中国家最大的问题所在，而面临贫穷污染应该怎样
做呢？难道一定要“壮士断臂”吗？那是在无路可走的时候才采取的权宜之策．如果说今
天环境保护和经济发展能够齐头并进，又何必要我们去做断臂的维纳斯呢？
■反方：在现实层面上，从发达国家到发展中国家，从农业时代到工业时代，我们看
到对方辩友举出的事例之中，没有一个是真正的二者并行．
周玄毅（反方四辩）：首先我们就来分析一下，什么是对方同学所说的二者并行？其
实无非是说，在经济发展的具体行为之中，我们考虑了环保的因素，融入了环保的观念．
那么请大家想一下，我们在做一件事情的同时，考虑到另外的因素，这叫做二者并行吗？
下面我们一起来分析一下对方辩友今天在概念上、现实上和理论上的三点问题．第一
，对于本场辩论之中，最为核心的概念，并行，对方同学理解有误．
第二，对方同学告诉大家说，经济发展和环境保护可以互相协调，互相促进，所以它
们就可以并行了．我们知道，古人说，“君子之道，如切如磋，如折如磨．”事实上，我
方的观点和对方辩友的观点也是可以在争论之中互相协调，互相促进的．是不是说，我方
观点和对方观点都可以并行了呢？
第三，在现实层面上，从发达国家到发展中国家，从农业时代到工业时代，我们看到
对方辩友举出的事例之中，没有一个是真正的二者并行．过去没有并行，现在没有并行，
传统产业不能够并行，新兴产业也不能够并行．那么请问，并行的现实依据究竟在哪里？
郭蕾（正方四辩）：刚才反方同学对我们说，破坏环境有人为之，保护环境有人为之
，那么这两样不能并行，当然．但是我要告诉对方辩友的是破坏环境和保护环境的目的一
样吗？战争与和平的目的一样吗？目的不一样．而发展经济、保护环境对人的目的当然是
一样的，它们异曲同工、殊途同归地服务着我们人类最高的理想，不断完善整个地球．
其次，我们在这里讨论的是一个可行性的问题，那是一个可能性，但并不是说推广性
．只要有一个希望的火种，那么就有可能“星星之火，可以燎原”．对方同学再三提到了
发展中国家面临的困境．
的确，贫穷污染才是发展中国家最大的问题所在，而面临贫穷污染应该怎样做呢？难
道一定要“壮士断臂”吗？那是在无路可走的时候才采取的权宜之策．如果说今天环境保
护和经济发展能够齐头并进，又何必要我们去做断臂的维纳斯呢？
今天，日趋成熟的主、客观条件告诉我们，经济发展与环境保护并行的可能性是令人
信心满怀的．
首先，社会观念的根本转变使得环保意识从决策者到实践者层层渗透，作用于人类整
个大血管．它和经济发展一起营养我们的心脏，美化我们的环境．
其次，科学发展的一日千里，当科技使环保的决策从减少社会负债到产生社会资产，
当环保带来的不仅是盈盈生机，更是无限的商机，当经济发展同时也促进、帮助着环保事
业．谁能够否认它们可以并行？谁能够否认它们可以相得益彰？（辩词有删节）
评委亮分
赵令茂（评委代表）：
反方可能是觉得自己这个题目对他不是很有利，所以在谈问题上就比较趋向于形而下
的手法．而正方可以说是一种理想的政治家也好，经济学者也好，总之他们的想法是比较
形而上的．
在谈到辩论时立场的问题，我们发现反方立场老是说不大稳定．因为我们起初听到的
是有先后不表示并行，接下来我们也听到对立，我们最后甚至听到协调．所以在立论方面
，我个人是觉得反方有一些走向于诡辩．因为正方立场比较容易处理，而他们所定的目的
，不过很可惜到最后才谈起，就是当反方提到协调的时候，正方才提到一点儿，就是说共
同的目的，朝着一个共同的目的发展，而且是对人类的未来充满了美丽的憧憬．我们觉得
他们提得稍微迟了一点．评委判定：反方胜出．
上一页 [1] [2]
，经济发展和环境保护可以/不可以并行
