正方：西安交通大学队 思想道德应该适应市场经济
反方：苏州大学队 思想道德应该超越市场经济
时间 :1996 年 10 月 20 日
主席：各位老师、各位同学、电视机前的观众朋友们，赤橙黄绿青蓝紫，经过了五彩缤纷，激烈交锋的六场初赛和半决赛，今天由上海教育电视台和上海可蒙（集团）有限公司联合举办的第二届中国名校大学生辩论邀请赛进入了最激动人心、意义非凡的大决赛，此刻进行的是由西安交通大学队对苏州大学队的比赛．他们将就“思想道德应该适应还是超越市场经济”问题展开辩论．众所周知，市场经济作为物质基础，与上层建筑的思想道德应构成何等关系和态势，是当前广大民众关心的点．今天双方辩手将对此展开一场富有特色和长远意义的大辩论．
教练陈词
主席：按照新模式辩论赛的规程，现在请正方教练西安交通大学人文社会科学学院副教授韩鹏杰发言，时间四分钟．请反方教练与队员回避．
正方教练：主席，评委，各位尊敬的来宾，大家好！请允许我介绍我方论辩方案：
一、破题：
本辩题应在市场经济条件下，特别是在现实条件下来讨论，否则，就无现实意义．辩题中，思想道德是一种道德观念、一种规范．市场经济是指经济体制和经济运行模式、经济基础．适应，是指无害、有利和促进．超越，是指不受影响和制约．所以，我方的立场是：思想道德应该有利和促进市场经济的发展，至少应该无害．反方的立场是：思想道德应该不受市场经济的制约．
二、我方的逻辑框架是：
我方总逻辑，不适应为社会提供生活资料的一定的经济体制，也就不利于稳定的社会生活本身．所以，思想道德应该适应经济体制的要求．逻辑结论是，思想道德适应经济体制就推动其发展，不适应则阻碍其发展．阻碍的情况有两种表现：一是落后，二是超越．理由如下：
１．理论根据．上层建筑一定要适应经济基础发展的规律．
２．政策根据：１９９５年９月２５日，李鹏总理指出，从计划体制向市场体制的转变是生产关系的改革，而生产关系就是经济基础．
３．事实判断和价值判断．我方认为：价值判断应该建立在事实判断的基础之上．现在的实际情况是思想道德和市场经济发展不相适应，而价值取向自然是应该适应．我方的逻辑底线：
１．上层建筑一定要适应经济基础的发展规律．
２．思想道德具有社会历史性、时代性、层次性．
三、对方可能犯的错误：
１．把思想道德的相对独立性和超越混为一谈．其实具有相对独立性只是谈超越和适应的前提．
２．认为各种社会角色的人道德水平千差万别，不应该也无法适应市场经济的统一要求．我方认为这只是个道德层次问题，其衡量的标准，依然是以市场经济为坐标．
３．认为人类普遍的思想道德超越了市场经济．我方认为这是抽象道德论，违背了思想道德具有历史性、时代性的基本理论．
４．把市场和市场经济混为一谈，把市场自身的弱点和消极方面归根于市场经济．
５．把思想和道德分开，我方认为这是概念界定的错误．
四、我方战略战术：
第一、紧守底线，从理论、规律、市场经济本质的高度，辅以事实进行论辩，以高打下．
第二、将对方超越中适应市场经济部分纳入我方范围，然后攻击对方剩下的一小部分超越阵地．最后，将结论归于我方．谢谢！（掌声）
主席：谢谢韩鹏杰教练．请反方教练苏州大学教育心理学教授朱永新发言，时间四分钟．请正方教练与队员回避．
反方教练：谢谢主席、评委、来宾，大家好！
非常感谢组委会给我们这样一个机会，来讨论这个富于时代感和挑战性的问题，今天的辩题是一个价值判断的问题，它的关键就是在于价值的标准．我方认为，这个标准就是社会的可持续发展．它追求的是人与人、人与自然的和谐境界，其本质是人对于自身的超越．如果对方的标准与我方的不同，就涉及到两个标准本身的比较问题．我方将从必要性、可能性和现实性等方面详细地论证思想道德必须超越市场经济．辩论是逻辑的交锋，也是思想的较量，双方在概念上可能会有一场恶战．但无论怎样界定，我们都认为必须强调思想道德的超功利性和市场经济的功利性，必须强调超越就是一种扬弃和升华，必须强调剩余就是一种复合和一致，这样在逻辑上将我方处于一个有利的地位．从双方的利弊来分析，可谓各有利弊，关键在于化弊为利，争取主动． 对于正方可能有利的是：
第一、他们可能会利用唯物史观的原理，推导出思想道德必须适应市场经济的命题．对此，我方将指出这是一种片面的经济学定论，忽视了思想道德的巨大反作用，而且不应该从发生学方法来论证这一命题．
第二、正方可能会用积极适应的概念来包含超越精神．对此，我方将揭示其偷换概念的方法，并认为适合与超越这是两种起点不同、内容不同、境界不同的思维方式与操作方式．
第三、正方可能会列举大量思想道德滞后于市场经济的事实，认为目前的当务之急是先适应后超越．对此，我方将坚持六中全会公报的主流论判断，并认为只有超越，才能从根本上、实质上解决现有问题．
第四、正方可能也会用滞后、适应、超越三种形态来概括思想道德与市场经济的关系，但把滞后和超越都视为“背离”或“脱节”，或给超越贴上“左倾”标签．对此，我方将指出超越与“背离”“脱节”，并指出超越实际上是对适应的升华．对我方有利的大概有以下几点：
第一、从市场经济自身的负面影响，如拜金主义、极端个人主义等问题说明急须要求“超越”．
第二、思想道德的理想性与超功利性决定它可以“超越”．
第三、实现社会可持续发展的目标需要“超越”．
第四、社会主义市场经济倡导的社会主义、共产主义思想道德本身就体现了“超越”．
第五、从人的实践本质来看，就是“超越”．人类文明的历史就是人不断超越自我的历史．
针对这次辩题不是对立命题的特点和我方作为反方的角色，应采取以下战略：
揭示适应局限，阐述超越价值，激发道德情感，弘扬发展主题；我们将在战术上既破又立，以破为主，以攻为守，主动出击，在对方的阵地上作战．以上是我们教练组对于本命题的分析和理解，希望我们的辩论能够激发起各位对这个问题的理性的思考，谢谢各位．
主席：谢谢朱永新教练．
论 辩
主席：请双方队员入场．现在比赛正式开始．请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容：
坐在我右侧的是正方西安交通大学队，他们的立场观点是“思想道德应该适应市场经济”．
一辩：宏观经济专业二年级硕士研究生 董文清
二辩：机械工程及自动化专业二年级本科生 郭宇宽
三辩：系统工程专业一年级硕士研究生 路一鸣
坐在我左侧的是反方苏州大学队，他们的立场观点是“思想道德应该超越市场经济”．
一辩：汉语言文学教育专业三年级本科生 沈鸣鸣
二辩：计算机及应用专业三年级本科生 彭军
三辩：历史教育专业三年级本科生 李继业
今天辩论赛的评判团由五位专家组成．他们是：
中国科学院院士、博士生导师 谢希德
上海戏剧学院教授 余秋雨
中国人民大学副校长、博士生导师 郑杭生
北京大学哲学系教授 万俊人
南京大学教务长、博士生导师 许敖敖
感谢他们的光临．首先我们请正方一辩董文清同学阐述论点，时间四分钟，请．
正方一辩：主席、评委、大家好！华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于价值的升华．今天还是让我们构造一个理性的空间，讨论一个严肃的话题．我们的市场经济还不成熟，它的发展需要的是动力．专家指出：市场经济要靠利益、法治、道德“三驾马车”共同驱动，缺一不可，所以我们今天辩论的不是要不要思想道德，而是要什么样的思想道德才能推动市场经济的发展．我们的思想需要道德的规范，这才是辩题中思想道德的真正含义．绝不能妄自将其分为思想与道德．人的思想可以任意驰骋，但在市场经济条件下，它应该接受道德的规范，才能成为市场经济发展的真正动力．所谓适应，是一个动态的过程，指无害、有利于或促进，而超越是指实实在在不受影响和制约，应该是一种价值取向，而这种价值取向要对现实生活有实际意义．假如市场经济不是历史发展的必然，不是一种生产关系或经济基础；假如市场经济已是穷途末路，那么我们同意对方的观点．可事实恰恰相反，结论自然是思想道德应该适应市场经济．马克思曾把人类社会比成一座大厦，总结出上层建筑要适应其经济基础的理论．让我们放下对市场经济的傲慢与偏见，把它比做美丽的“东方明珠”塔，思想道德就是这塔上璀璨的明珠．它做为上层建筑的一部分，自然要适应这塔的体制与风格．这样才能和谐，才能有利于其更加美丽和完善．如果我们硬要塔上的灯光成为遥不可及的星辰、光芒四射的太阳，那不但行不通，而且还会破坏这美丽的建筑．
，思想道德应该适应Vs超越市场经济(一)－－-辩论赛