广告是否有利于大众消费

标签：辩论大赛,辩论赛视频,大学生辩论赛, 广告是否有利于大众消费,
所以我们今天所要跟对方辩论的，乃是一个广告业的本质，广告业的本质是什么？就是它是从业者的角度出发，帮业者贩卖产品．所以它对业者而言，是有利的．了解了厂商与消费者之间的关系之后，我们是能够了解我们要辩论的是对大众消费的行为是不是有利．
如果今天任何一个资讯对大众消费者产生威胁的时候，或者是厂商的利益跟大众的利益产生矛盾的时候，广告商更多地帮哪一边？对方辩友是不是告诉大家，广告商其实是帮消费者的呢？
正方反驳反方
刘露嘉：对方辩友刚才一再强调，广告只利于商家不利于大众消费，那么请问海尔集团用自己的质量，用广告来打开美国消费的市场，这是不是只利于商家，不利于大众消费的表现呢？是不是海尔集团的质量不能把美国的消费者带入一个新的电气时代呢？第二，对方又说广告报喜不报忧，不报忧就等于不好．第三，对方说广告就要增长成本，那么请问大打广告的那些超市为什么他们的成本，反而大大降低？价钱远远高于不打广告的小卖铺呢？而且经济理论也告诉我们，成本的增长与广告没有直接关系，成本广告反而产生规模生产，带来了经济利益，难道这不是广告带来的益处吗？可见对方从事实到经济理论都没有证明广告为何不利于消费，对方的观点又有何而立呢？
对辩一
杨昶（正方）：首先我想请问对方辩友一个问题，今天是9月21号，是一个特殊的日子，为什么呢，因为几年前的今天，台湾发生大地震，台湾当局打出的广告，打出旅游广告，吸引大家到台湾去旅游，刺激经济，这有没有好处？
庄智凯：那是对台湾人民有好处，但不是对大众消费有利．
杨昶：我想请问你第二个问题，什么叫报喜不报忧？其实今天我们广告呢，打出广告不是说报喜不报忧，而是找出我这个产品的特点，根据消费者的口味打它出去，不是忧和喜的关系，请你说清这一点？
庄智凯：我们就说过了，它这个厂商就是因为有钱，它才做得起广告，那我们能在电视上看到这些人的广告而已．但是那些没有钱做广告的产品，难道它不好，难道它们不应该被买吗？
杨昶：关于这个报喜不报忧，我就请问你一个问题，比如说一个航空公司，难道说我们这个航空公司好，就要请消费者注意，今天航空空难事发率是1％，你们己有可能成为这1％的牺牲者，但是请你还是乘搭吗？
庄智凯：我方告诉大家所谓报喜不报忧，就像卖房子的人一样，他就告诉你说这个房子风水好，气氛佳，之后他不会告诉你说，后面是一大片坟墓．他告诉你这个地方好风水，却不告诉你屋顶天天都会漏水．我们告诉大家的是，广告因为它产生自己的特色，结果造成大众看到好处之后去买这些东西，结果回到家才发现自己受骗了．就像对方辩友说的，规模成本的降低这些是什么？越多人受骗之后成本越低，这难道是一件好事吗？我们倒是想要请问对方辩友，谢谢大家！
对辩二
梁佑诚（反方）：对方辩友告诉大家，今天广告提供给了我们很多咨询，想请教一下您，为什么广告不只是文字或者图片，而需要有很多的创意跟明星的效应呢？
萧慧敏：所以我们说，广告有很多种类嘛，刚刚对方没有提到，台湾广告致力于台湾人民，却不利于消费者．我想请问台湾人民就不是消费者吗？
梁佑诚：台湾的人民自己本身赚钱，但是他不是利于台湾人民如何去消费，因为消费的人不是台湾人民．对方辩友，如果连这个基本逻辑也搞不清楚，我很难理解？
萧慧敏：搞不懂逻辑的是对方辩友啊，人旅游的时候不是花钱吗，花钱的时候难道不是消费吗，您说花钱不是消费，这

[1] [2] [3] 下一页

上一页  [1] [2] 

，广告是否有利于大众消费