分析二：合同中规定付款后买方在货物不能及时抵达目的港的情况下，应买方要求，须退款。
这一要求与付款条款的规定（凭不可撤消即期信用证付款）相矛盾，所以在履行合同时买方承担很大风险。
结论： 我外贸公司应吸取这次贸易的教训，在今后交易中尽力避免制定此类不切实际合同。
案例八
我某出口企业按FCA Shanghai Airport 条件向印度A进口商出口手表一批，货价万5美元，规定交货期为8月份，自上海空运至孟买；支付条件：买方由孟买‥银行转交的航空公司空运到货通知即期全额电汇付款。我出口企业于8月31日将该批手表运到上海虹桥机场交由航空公司收货并出具航空运单。我随即向印商用电传发出装运通知。航空公司于9月2日将该批手表运到孟买，并将到货通知连同有关发票和航运单送孟买‥银行。该银行立即通知印商前来收取上述到货通知等单据并电汇付款。此时，国际市场手表价下跌，印商以我交货延期，拒绝付款、提货。我出口企业则坚持对方必须立即付款、提货。双方争执不下，遂提起仲裁。
问题： (1)假如你是仲裁员你认为谁是谁非，应如何处理？说明理由。
分析： (2)该按例规定交货期为8月份，我出口企业8月31日，将该批手表运到上海虹桥
机场交由航空公司（承运人）即完成交货。印商于9月2日到货时间为交货期，
与FCA术语规定相矛盾。
结论： 仲裁员的仲裁结果有利于买方。
案例九
有一年我国外贸公司向德国出口大麻一批，合同规定水分最高15%，杂质不超过3%，但在成交前，我方曾向对方寄过样品，合同订立后我又电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿600英镑的损失。我方拒绝赔偿，并陈述理由说：我批商品在交货时是经过挑选的，因为是农产品，不可能做到与样品完全相符。但也不至于比样品低7%。
问题： 我方失误在哪里？是否可以该商品并非凭样成交为由而不予理赔？
回答：卖方避免对交易货物的品质承担双重担保义务（既凭规格又凭样品）；虽卖方电文中告诉对方货物与样品相似，而不是完全相符，但买方有权保留所赔的权利；买出具品质比样品低7%的证明，虽不符合实情，卖方拿不出留存样品，故要赔偿600英镑。
案例十
我出口公司与美商凭样成交一批高级瓷器，复验期为60天，货到国外经美商复验后，未提出任何异议，但事隔一年，买方来电称：瓷器全部出现“釉裂”，只能削处理销售，因此要求我方按成交价赔偿60%，我接电话后立即查看留存的复样，发现其釉下也有裂纹。
问题： 我方因如何处理？
回答：货物与样品关系：货物品质要与样品品质相符。这批瓷器出现“釉裂”由配方本身
与加工不当所导致。买方收到货物时无法发现，要经过一段时间后才可显露出来；
留存样品与出现同样情况，所以要赔偿。
案例十一
我一家外贸公司出口自行车800辆，合同规定木箱装，来证亦规定 PACKED IN WOODEN CASE 但在CASE 之后加有 C.K.D（全拆卸）三个字母的缩略语。我在出口时的所有单证都照来证要求制作。可是货到目的港后被进口海关罚款并多缴了关税。
问题： 这是为什么？
回答：C K D 全拆卸。S K D 半拆卸。有些不法商人利用S K D和C K D 逃税；原来我方出口800辆自行车整车（合同规定），买方要求改为C K D。目的是要逃避高额进口税，所以不是我方责任，而是买方责任。进口国海关应处罚买方。
案例十二
在80年代，有一进口商同国外买方达成一项交易，合同规定的价格条件为CIF，当时正值海湾战争期间，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一导弹误中沉没，由于在投保时没有加保战争险，保险公司不赔偿。
问题： 买卖双方应由哪方负责？为什么？
回答：注意保险责任的范围；由买方自己负责；按照UCP500的解释，在买方没有提出特别要求的情况下，卖方投保责任范围最小的险别是合理的。
案例十三
某年我公司与非洲客户签定一项商品销售合同。当年12月起至次年6月交货。每月等量装运一定量米，凭不可撤消信用证，提单签发后60天付款。对方按时开来信用证，证内装运条件仅规定：最迟装运期为6月30日，分数批装运。我经办人员见证内未有“每月等量装运**万米”字样，为了早日出口，早收汇，便不顾合同装运条款，除当年12月按合同规定等量装运第一批外，其余货物分别与次年一月底，2月底装完，我银行凭单认附。
问题： 这样交货有无问题？
回答：分批装运的含义；这样交货有问题。有装运港交货和目的港交货两种方式。此案的关键在于我方能否提前交货，根据《联合国国际货物销售公约》第五十二条，卖方在规定日期之前交货，买方可接受也可拒绝，应该按照合同规定交货，不应该提前
交货。
案例十四
我某出口公司按CFR条件向日本出口红豆250吨，合同规定卸货港为日本口岸，发货物时，正好有一船驶往大阪，我公司打算租用该船，但在装运前，我方主动去电询问哪个口岸卸货时值货价下跌，日方故意让我方在日本东北部的一个小港卸货，我方坚持要在神户、大阪。双方争执不下，日方就此撤消合同。
问题： 试问我方做法是否合适？日本商人是否违约？
回答：不合适。选择港的使用；合同中规定的卸货港为日本口岸，按照惯例，进口商在装运前应通知出口商，否则出口商可自行决定，可在日本的任何一个港口卸货；我方去电询问纯属多此一举，这种做法不妥当；日方撤消合同没有正常理由，违约的原
因是价格下跌，属正常商业风险，不能作为撤约的理由。
案例十五
“明西奥”轮装载着散装亚麻子，驶向美国的纽约港。不幸，在南美飓风的冷风区内搁浅被泼抛锚。当时，船长发现船板有断裂危险，一旦船体裂缝漏水，亚麻子受膨胀有可能把船板胀裂，所以船长决定迅速脱浅，于是，该船先后4次动用主机，超负荷全速开车后退，终于脱浅成功。抵达纽约港后，对船体进行全面检修，发现主机和舵机受损严重，经过理算，要求货方承担6451英镑的费用。
问题： 货主对该项费用发生异议，拒绝付款。
回答：共同海损的含义；货主无权拒付。从案例陈述的过程中可得共同海损成立；为了船、货共同安全而采取的合理措施而引起的损失，应用获救的各方和船方共同承担。
案例十六
我某进出口公司于1997年8月5日向外商甲发盘并限其8日复到我方。外商于6日上午10时向当地邮局交发关于接受我方发盘的电报。但由于当地邮局工人罢工，该电报在传递途中延误到12日才送达我方。我进出口公司认为对方答复逾期，未予置理。并将货物以较高价格售予外商B。8月14日，外商A来电称：信用证已经开出，要求我方尽早出运货物。我方立即复电A，声明接受到达过晚，双方并不存在合同关系。随双方限于争执。
问题： 根据《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定，分析双方孰是孰非？并说明理由。
案例十七
某公司以CIF鹿特丹与外商成交一批货物，按发票金额110％投保一切险及战争险。买卖合同中的支付条款规定为“Payment by L/C”。国外来证条款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam。”（该证项下的款项的货到鹿特丹后由我行支付）。受益人在审证时未发现，因此，未请对方修改。我外贸公司在交单结汇时，议付行也未提出异议。不幸60％货物在途中被大火烧毁，船到目的港后开征行拒付全部货款。
，最新国际货代(案例)考试试题